На рынке юридических услуг с 2006 года

Правительство РФ во имя спасения экономики встало на сторону застройщиков за счет потребителя

Уже не для кого не новость, что 03.04.2020 вступило в силу (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020) Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно Постановления № 234:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. (абз. 2 п. 1 Постановления);

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. (абз. 4 п. 1 Постановления);

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства (абз. 5 п. 1 Постановления);

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются (абз. 6 п. 1 Постановления).

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (абз. 7 п. 1 Постановления).

Ну что мы россияне привыкли, что про нас говорят «каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает».

Но вот теперь и суд туда же - на строну Правительства РФ.

Верховный Суд Российской Федерации (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Я. о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

Суд указал: в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423); оспариваемая норма Постановления N 423 не исключает и не умаляет действие норм процессуального права, предусматривающих обязательность судебных постановлений, право отсрочки решения суда и порядок приведения в исполнение решения суда; рассматриваемые особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков; принятые антикризисные меры включают установленные оспариваемым в части Постановлением N 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Также суд указал: в соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует подпункт 3 пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

С учетом изложенного несостоятельным является довод административного истца о противоречии оспариваемой нормы статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также о нарушении конституционного права на судебную защиту, поскольку оспариваемое положение не устанавливает возможность изменения или прекращения ранее возникших финансовых обязательств, а лишь предусматривает их отсрочку, а также не препятствует реализации права на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца в упоминаемых ею аспектах.

Суд много чего интересного написал. И даже то, что это ограничение для самих граждан, о балансе интересов написал.

Но что-то уж как-то не вяжется в умах, что кто-то думал о балансе и уж тем более об интересах граждан, которым и до этого было не просто спросить с застройщиков за нарушаемые ими сроки передачи жилья, а теперь и вовсе стало невозможным взыскать убытки и неустойку после такого постановления Правительства РФ.

Подобного рода решения также не красят и Верховный Суд РФ и превращают его в инструмент в руках действующей власти.

   

 


Правительство РФ во имя спасения экономики встало на сторону застройщиков за счет потребителя О форс-мажоре в Республике Башкортостан в 2020 Кому предъявить требования, если лизингополучатель банкрот? О противостоянии сторон при расторжении договора лизинга из уст российской прессы и как все было на самом деле Лизинг: старое о главном! С Новым 2019 годом и Рождеством! О качестве современных новостроек г. Уфы Игры застройщиков с коэффициентами площадей Субсидиарка, как инструмент в процедуре банкротства Снова на тему прецедентности и проблемы с единством судебной практики С Новым 2018 годом! Новое постановление от Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 об ОСАГО! С Днем Конституции Российской Федерации! Суд взыскал неустойку с застройщика в полном объеме! МТС не перестает шокировать своих абонентов! «Почему в России должнику проще ликвидироваться, чем исполнять судебные решения и рассчитываться со своими кредиторами?» О торжестве справедливости на примере гражданского дела о взыскании арендной платы и неустойки арендодателем помещения в ТРЦ «ИЮНЬ» в г. Уфа ИСТИНА» поздравляет своих друзей, клиентов и партнеров с Новым Годом и Рождеством! Насколько российской правовой системе близок судебный прецедент? Рассуждения на тему: «Нравственное содержание профессии юриста»

Другие разделы

Правительство РФ во имя спасения экономики встало на сторону застройщиков за счет потребителя О форс-мажоре в Республике Башкортостан в 2020 Кому предъявить требования, если лизингополучатель банкрот? О противостоянии сторон при расторжении договора лизинга из уст российской прессы и как все было на самом деле Лизинг: старое о главном! С Новым 2019 годом и Рождеством! О качестве современных новостроек г. Уфы Игры застройщиков с коэффициентами площадей Субсидиарка, как инструмент в процедуре банкротства Снова на тему прецедентности и проблемы с единством судебной практики С Новым 2018 годом! Новое постановление от Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 об ОСАГО! С Днем Конституции Российской Федерации! Суд взыскал неустойку с застройщика в полном объеме! МТС не перестает шокировать своих абонентов! «Почему в России должнику проще ликвидироваться, чем исполнять судебные решения и рассчитываться со своими кредиторами?» О торжестве справедливости на примере гражданского дела о взыскании арендной платы и неустойки арендодателем помещения в ТРЦ «ИЮНЬ» в г. Уфа ИСТИНА» поздравляет своих друзей, клиентов и партнеров с Новым Годом и Рождеством! Насколько российской правовой системе близок судебный прецедент? Рассуждения на тему: «Нравственное содержание профессии юриста»