На рынке юридических услуг с 2006 года

В мае 2016 года в моем блоге освещалась тема «Насколько российской правовой системе близок судебный прецедент?».
На собственных кейсах (делах) я сетовал на то, что даже высшие судебные органы не заботятся о единстве судебной практики и единообразии в толковании и применении норм права.
С того времени немало воды утекло, как никак почти два года прошло. Но, увы, ничего не изменилось.
От слов к делу, приведу кейс (дело), рассмотренный сначала в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, а потом и в Арбитражном суде Уральского округа.
Истец направил претензию на сумму 1 704 947,38 руб. в связи с неисполнением договора поставки в адрес Ответчика 26.07.2017 г. с требованием погасить задолженность в срок до 30.07.2016 г., то есть в течение 5 дней с момента отправки претензии по почте (за этот срок корреспонденция не всегда доходит даже если правильно адрес указать!!!). Однако в качестве адреса Ответчика в тексте претензии ошибочно указан адрес. Вместо «д. 67, оф. 9-14,14-1» указано «дом 67, корпус 9, кв. 14».
По этой причине претензия объективно не могла быть доставлена Ответчику.
Я как представитель Ответчика ссылаюсь в суде апелляционной инстанции (в суде первой инстанции Ответчик не участвовал) на данное обстоятельство и прошу оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, как того требуют положения пункта 3 статьи 269 или пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Но Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление № 18АП-4998/2017 от 31 мая 2017) указал следующее:
«Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 20.5 Порядка при невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Пунктом 20.15 Порядка установлено, что возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате задолженности направлена истцом в адрес ответчика 26.07.2016 с описью вложения письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении, по адресу: г.Уфа, ул.Заки Валиди, д.67, корп. 9 кв.14. Конверт вернулся истцу с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 30). На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что сотрудник почтовой связи осуществил выход по указанному на конверте адресу, однако вручить извещение под расписку представителю общества не удалось по причине «истек срок хранения», а не ввиду несоответствия сведений об адресе.
Соответственно, указание на почтовом конверте адреса в формате: «город, улица, дом, корпус, квартира» не привело к невозможности доставить претензию по юридическому адресу ООО «Дигон»: г.Уфа, ул.Заки Валиди, д.67, офис 9-14, 14-1.
На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что истец предпринял все необходимые и от него зависящее действия по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.
Коллегия судей отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
На данной стадии при рассмотрении дела в апелляционном суде спор сторонами не урегулирован и таких намерений ответчиком перед истцом не высказывается.
При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приведет к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.».
Рассмотрев кассационную жалоба Ответчика на указанное постановление, Арбитражный суд Уральского округа указал: «Довод общества «Дигон» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается направление обществом «Мастер Вин» претензии 26.07.2016 по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 67, корп. 9 кв. 14. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указание на почтовом конверте адреса в формате: «город, улица, дом, корпус, квартира» не привело к невозможности доставить претензию по юридическому адресу общества «Дигон»: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 67, офис 9-14, 14-1.».
Такова воля суда!
Не смотря на парадоксальность вывода: да адрес указали не верно, но это не помешало доставить претензию. Но как не помешало, если д. 67 и д. 67/9 – это уже два разных адреса! А еще вместо офиса 9-14, 14-1, указано кв. 14!
Тем не менее, смирились. Ничего не поделаешь. Суд – наше все.

Но на днях на глаза попадается Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 № Ф09-550/18 по делу № А60-26610/2017.
Кассационная инстанция делает вывод - если при отправке претензии правильно указать номер дома, но допустить ошибку в номере помещения, суд посчитает досудебный порядок несоблюденным.
Позвольте обратиться к тексту постановления.
«Как верно отметил апелляционный суд, претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами. Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо представить сообщение о результате рассмотрения претензии, либо обратиться в суд после истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Апелляционный суд установил, что из приложенных к исковому заявлению претензии от 13.04.2017 № 5213-0417-ЕО, списка внутренних почтовых отправлений от 18.04.2017 № 83 следует, что претензия с требованием погасить задолженность по оплате теплоэнергии в суммах, указанных счетах-фактурах от 31.12.2016 № 741505481/7S00, от 31.01.2017 № 7415000449/7S00, от 28.02.2017 № 7415009573/7S00, направлена истцом ответчику по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, корп. А, пом. 6, тогда как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц товарищество "Волчанский 8" находится по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, корп. А, пом. 3.
Учитывая, что доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика в материалах дела не имеется, ответчик получение претензии отрицает, апелляционный суд обоснованно признал, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.».
Обращаю внимание, что в этом случае адрес указан более точно. Ошибка только в номере помещения.
Далее кассационный суд указал: «Установив, что претензия истцом ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не направлена, при отсутствии доказательств ее получения полномочным представителем ответчика иным способом доставки, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции – отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).».
«Вопреки доводам истца, сам по себе факт того, что согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, отправление, содержащее претензию, с почтовым идентификатором 62000009917569 получено адресатом, учитывая, что ответчик отрицает факт получения отправления, на отправлении юридический адрес указан неверно, почтовое уведомление о получении адресатом указанного отправления отсутствует (принимая во внимание, что почтовая корреспонденция отправлялась истцом простым заказным письмом без уведомления о вручении), бесспорно при данных фактических обстоятельствах не подтверждает получение товариществом "Волчанский 8" претензии.».
Эта позиция весьма логична! Адрес указали неверно, значит не мог получить ответчик претензии!
И что особо примечательно, в обоих делах в составе суда была судья А.В. Сидорова!!!
Но почему нет единства в обоих случаях?
Вопрос риторический, поэтому, увы, останется без ответа.
Как тут не вспомнить изречение Фрэнсиса Бэкона: «Судья, отступающий от текста закона, становится законодателем».
Так вот и в первом случае, соблазн стать законодателем взял вверх над судом!


О противостоянии сторон при расторжении договора лизинга из уст российской прессы и как все было на самом деле Лизинг: старое о главном! С Новым 2019 годом и Рождеством! О качестве современных новостроек г. Уфы Игры застройщиков с коэффициентами площадей Субсидиарка, как инструмент в процедуре банкротства Снова на тему прецедентности и проблемы с единством судебной практики С Новым 2018 годом! Новое постановление от Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 об ОСАГО! С Днем Конституции Российской Федерации! Суд взыскал неустойку с застройщика в полном объеме! МТС не перестает шокировать своих абонентов! «Почему в России должнику проще ликвидироваться, чем исполнять судебные решения и рассчитываться со своими кредиторами?» О торжестве справедливости на примере гражданского дела о взыскании арендной платы и неустойки арендодателем помещения в ТРЦ «ИЮНЬ» в г. Уфа ИСТИНА» поздравляет своих друзей, клиентов и партнеров с Новым Годом и Рождеством! Насколько российской правовой системе близок судебный прецедент? Рассуждения на тему: «Нравственное содержание профессии юриста»

Другие разделы

О противостоянии сторон при расторжении договора лизинга из уст российской прессы и как все было на самом деле Лизинг: старое о главном! С Новым 2019 годом и Рождеством! О качестве современных новостроек г. Уфы Игры застройщиков с коэффициентами площадей Субсидиарка, как инструмент в процедуре банкротства Снова на тему прецедентности и проблемы с единством судебной практики С Новым 2018 годом! Новое постановление от Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 об ОСАГО! С Днем Конституции Российской Федерации! Суд взыскал неустойку с застройщика в полном объеме! МТС не перестает шокировать своих абонентов! «Почему в России должнику проще ликвидироваться, чем исполнять судебные решения и рассчитываться со своими кредиторами?» О торжестве справедливости на примере гражданского дела о взыскании арендной платы и неустойки арендодателем помещения в ТРЦ «ИЮНЬ» в г. Уфа ИСТИНА» поздравляет своих друзей, клиентов и партнеров с Новым Годом и Рождеством! Насколько российской правовой системе близок судебный прецедент? Рассуждения на тему: «Нравственное содержание профессии юриста»