23 декабря 2020 Президиум Верховного суда РФ утвердил четвертый в ушедшем 2020 году обзор практики, а именно, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)". Текст документа опубликован на сайте http://vsrf.ru.
В документе анализируется практика президиума и судебных коллегий Верховного суда, даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
В обзор Президиума речь идет о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В обзоре дел судебной коллегии по гражданским делам представлены споры, связанные с защитой права собственности, наследственными и социальными отношениями.
Практика судебной коллегии по экономическим спорам посвящена законодательству о банкротстве, о защите конкуренции, недействительности сделок, а также налоговому, земельному, лесному законодательству и законодательству об охране окружающей среды.
В обзоре судебной коллегии по уголовным делам разбираются вопросы квалификации, назначения наказания.
Также разбирается практика судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по делам военнослужащих.
По мнению Верховного суда РФ осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности.
Примечательными являются разъяснения судебной коллегии по вопросам о привлечении к субсидиарной ответственности. Так по искам о привлечении к субсидиарной ответственности «суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. При этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника.».